Na mě článek zapůsobil asi dost nezamýšleně. Věřím tomu, jak je situace popsaná, ale nevidím problém. Jak již je řečeno v diskuzi: kdo platí, ten dává podmínky. Pokud chcete být nezávislý, buďte plně - nejen umělecky, ale i finančně.

Navíc článek dost degraduje to podsouvání, jak se tak s oblibou dělo za komančů: "Slyšel jsem navíc, že krejčí prý spatřil na producentově rameni vytetovaný maličký hákový kříž." Takže nevíte, slyšel jste, nejspíš ani ne přímo od krejčího... ale hlásit se to musí, jistě na tom bude kus pravdy, není-liž pravda? Sorry, ale tohle je přesně to očerňování, které nesnáším.

Kvalitě filmů nerozumím, ale jako obyčejnému divákovi, co se chce u filmu pobavit (a zároveň je rád, když ta zábava i zapojí mozek - ne planým moralizováním, ale nějakým přinucením k přemýšlení) mi přijde, že náš film je převážně o některého ze dvou extrémů: buď tupá "rádoby-zábava" bez myšlenky a s humorem z 5. cenové a nebo naprosto nestravitelné "umělecké" filmy, kde člověk umře nudou, než to skončí.

Jo, Zdeněk Kubík, známý bývalý vekslák a prostitut pro zahraniční klienty, toho času filmový producent v Čechách.

Karma a možná ani nevíte, jak rád vám ji za tenhle trefný blog dám.

Pane Olmere, s tím ostouzením ohledně gramatiky raději opatrně; vy sám jste se v tomhle textu na několika místech s češtinou zrovna nesešel.

Co na tom je nepochopitelného? Pokud film platím (včetně honoráře pana režiséra, což je nájemní síla stejně jako herec, klapka a svačinářka), tak jasně, že si můžu obsadit milenku, nacpat tam 1OOx kolču apod. ..... a je jen moje riziko, jestli na to budou chodit lidi, jaké budou kritiky, tržby ........ No a pokud si pan režisér chce dělat "umění", tak ať si ho klidně dělá, ale za svoje peníze!

ten článek pojednává, žel bohu, o tom, proč u nás filmová produkce uvadá a v kinech válí babovřesky apod.. producent totiž kvalitu neřeší, a režiséři na své umění sami peníze nemají

V podstatě si cením otevřenosti pana Olmera prohlášením, že se chová jako nájemný nádeník. Otevřeně říká, že "naši umělci" včetně něj dělají práci, která je nebaví. Tudíž jediný důvod, proč ji dělají, jsou peníze. Za ně jsou ochotni dělat věci, které se jim vrcholně příčí, nicméně tu "práci" neodmítnou, udělají ji. Ne srdcem, pouze pro prachy. A jelikož každý výsledek - jak známo - přesně odpovídá způsobu, jakým se k němu dospělo, vznikne nekoukatelný paskvil, což ale předem všichni ví.

Svádět vinu na nekulturní zbohatlíky je slaboduché uvažování. Ti zde vždy byli a budou. A nejde o to se pohoršovat nad jejich buranskými nápady a chováním, ale neumožnit jim je realizovat. Nestat se jejich tupým nástrojem, který se nechá koupit a pak skáče, jak oni velí. Má-li pak důvod si na něco stěžovat, tak jen na své vlastní chování.

Je fuk, zda jde o politika, lékaře, byznysmena nebo umělce. Jde jen o to, zda člověk podlehne mamonu, a tím se do korupční chobotnice začlení.

Dá se pochopit, že tak někdo uvažuje pod tlakem osobní finanční krize, kdy žije z ruky do huby. Je otázkou, zda zrovna pan Olmer a Renč počítají každou kačku, aby přežili.

Kdyby každý režisér měl k dispozici neomezenou sumu peněz a byl v situaci , kdy režisérské povolání dělat nemusí ...neboť se uživí i jinak ...poté bych s Vámi souhlasil. Jinak drtivá většina lidí musí dělat věci , které se jim příčí...neboť nějak potřebují přežít....

Někde jsem četl , kolik takový režisér na filmu vydělá...jsou to v podstatě drobné ve srovnání s tím , kolik tomu musí věnovat času. Takže mluvit v této situaci o podlehnutí mamonu je totálně mimo...

Je jasné , že producentovi jde pouze jenom o zisk a dle toho se chová a jedná. Takže tlak na to , aby film byl nákladově co nejlacinější a aby jej bylo možné hodněkrát prodat a získat naň hodně peněz na dotacích.

Já tady vidím trochu selhání role České televize. Z peněz daňových poplatníků by mohla postavit super kvalitní týmy , které by mohly točit super kvalitní věci.Vzhledem ke koncesionářským poplatkům by ČT nebyla v situaci , že by potřebovala na vyprodukovaných filmech vydělat maximum. Ale asi není zájem.

Koho chleba jíš... Takový Pomeje by mohl povídat o tom, jak se produkuje umělecký film, na který nepřijdou diváci.

Na druhou stranu umělci jsou někdy tak přesvědčení o své genialitě, že potřebují světské vedení, které je snese z božských výšin do reality.

Nicméně taková Lída Baarová mohla ztroskotat rovnou na námětu. Jak se dá natočit kvalitní film o někom, kdo ze své vůle nic nedokázal?

Kdyby se měly točit filmy jen o těch, kteří dokázali něco extra, pak by byly dějiny kinematografie dost chudé. Je to často naopak, tedy že kvalitní díla bývají o ambivalentních osobách, které jsou smýkány dějinami (nebo si s nimi zavdaly...).

Pomeje myslím krachnul na Andělské tváři, což byl biják určený nejmasovějšímu publiku (o uměleckém filmu se nedá mluvit ani náhodou).

Slova pan Olmera "nedovzdělanec, hulvát s egem jak Lomnický štít, zato zcela bez vkusu" by na tzv. uměleckou frontu šlo aplikovat následovně "ekonomičtí negramotové, sebestřední sebevědomí egoisté, s vkusem, který vyhovuje několika stovkám diváků a ostatní jsou v jejich čích "primitivní póvl"

Hmmm... to by nebyl Olmer, aby nám nezapomněl připomenout svou zášť k Zemanovi. To musí být nějaký mindrák, viďte, pane Olmere. Ostatně tak na mne působí i tento váš článek, přestože vám ty popisované poměry v našem filmu věřím. Jen si tak trochu myslím, že se producenti k režisérům chovají tak, jak jim to oni dovolí. Zřejmě prostě zkraje poznají přizdi.....